Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Society for Brain, Behaviour and Cognitive Science (CSBBCS) is the face of behavioral neuroscience in Canada.With a broad outlook on experimental psychology, it appeals to students and their supervisors from across the country and beyond.While we all have much in common, there are also some obstacles to communication, not the least of which are the human/other-animal divide, and the various methods and theoretical perspectives we hold.An ecological approach connects seemingly disparate areas by opening our eyes to both causal and functional questions: we have not completely understood behavior unless we grasp its function, evolution, proximate causation and development-i.e., answers to all of Tinbergen's four questions "What is it for?How did it evolve?How does it work?How did it develop?".While none of this is news to readers of the International Journal of Comparative Psychology (IJCP), it is still not common currency in Psychology today.This is all changing.Indeed, CSBBCS awarded the Donald O. Hebb distinguished contribution award to Dr. Sara Shettleworth in 2012 for her lifetime contributions to "Cognition, Evolution and Behavior".The 2016 meeting of CSBBCS, organized by Dr. Charles Collin, included a symposium on "Categorization: Causes and Consequences" aimed at pursuing this approach and bringing together researchers who otherwise might not have had a chance to exchange ideas.Dr. Dani Brunner, editorin-chief of IJCP at the time, had suggested that a symposium might be paired with a call for papers and turned into a special issue.Here it is.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».