MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769941187 · doi:10.1080/0092623x.2017.1405302

Adult Profiles of Child Sexual Abuse Survivors: Attachment Insecurity, Sexual Compulsivity, and Sexual Avoidance

2017· article· en· W2769941187 sur OpenAlexaff
Chloé Labadie, Natacha Godbout, Marie‐Pier Vaillancourt‐Morel, Stéphane Sabourin

Notice bibliographique

RevueJournal of Sex & Marital Therapy · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAnxietySexual abuseChild sexual abuseClinical psychologyDistressPopulationAttachment theoryInsecure attachmentChild abusePoison controlDevelopmental psychologyInjury preventionPsychiatryMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined the possibility of different groups of child sexual abuse (CSA) survivors based on their different patterns of attachment and sexual problems. A sample of 324 CSA survivors and 484 participants who did not report any child maltreatment experiences completed online questionnaires. A cluster analysis on attachment and sexual outcomes revealed that CSA survivors formed two distinct profiles. The first profile included CSA survivors with elevated attachment anxiety and low to moderate scores on attachment avoidance, sexual compulsion, and sexual avoidance. The second profile comprised CSA survivors with high scores on attachment anxiety, attachment avoidance, sexual compulsion, and sexual avoidance. These groups were then compared on CSA severity, gender differences, and other child maltreatment experiences. As compared to CSA survivors of the first profile, survivors from the second profile reported more intrusive and extrafamilial CSA, higher rates of psychological maltreatment and witnessed parental violence, and experienced more personal and couple distress. These results suggest that CSA survivors form a heterogeneous population and that sexual abuse is differentially associated with the complex unfolding of the attachment and sexual systems within two distinct subgroups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sex & Marital TherapyMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207