MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2769950147 · doi:10.12927/hcq.2017.25287

Interprofessional Education for Internationally Educated Health Professionals: Pathways to Licensure

2017· article· en· W2769950147 sur OpenAlexaffabout
Ruby Grymonpre, Mubashir Arain, Lesley Bainbridge, Siegrid Deutschlander, Elizabeth Harrison, Ruth A Koenig, Máire McAdams, Grace Mickelson, Esther Suter

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensProvincial Health Services AuthorityYukon Health and Social ServicesMinistry of HealthSaskatchewan HealthUniversity of British ColumbiaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLicensureInterprofessional educationWorkforceHealth careHealth professionalsGovernment (linguistics)Medical educationEconomic shortageNursingHealth professionsWorkforce planningHealth human resourcesMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the shortage of healthcare professionals, the Canadian government has supported two innovative health workforce planning strategies: interprofessional education for interprofessional collaboration and recruiting internationally educated health professionals (IEHPs). Interprofessional collaboration is increasingly expected by Canadian-educated healthcare professionals; IEHPs must also be oriented to this practice model. An environmental scan and iterative assessments and evaluations informed the development of an online interprofessional competency toolkit aimed at training and assessing interprofessional collaboration for IEHPs. This paper outlines the complex licensure pathways for seven healthcare professions and confirms "collaboration" is a required competency, further validating the need for the toolkit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,436 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Quarterly→Même sujetInterprofessional Education and Collaboration→Travaux en français237 207→