MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769960557

Future of Bitcoins-A Study

2017· article· en· W2769960557 sur OpenAlexvenueno aff
Raghav Gupta

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Internet Banking and Commerce · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryptocurrencyDigitizationDatabase transactionCurrencyAsset (computer security)Value (mathematics)Digital currencyCommodityCommerceGovernment (linguistics)BusinessLedgerStore of valueDigital transformationComputer scienceComputer securityTelecommunicationsEconomicsFinanceMonetary economicsWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital mindsets and technology transformation is an inevitable need that organizations, businesses and individuals cannot ignore anymore. Businesses worldwide are gearing up for digital transformation in their existing processes, competencies, models and transactions. Digitization of financial systems and transactions are fallout of this revolution. Bitcoin can also be called a child of this technological revolution. At the onset, bitcoins can be seen as the first pan-global medium of which have been used by people internationally and independently, i.e. without any reliance on government regulations. Of the various forms of digital currencies available today, the current bullish (rather more than bullish) rally of Bitcoin in the year 2016-17, caught my attention and motivated to examine the future of this transaction system, and analyze the two often speculated status of bitcoin - as the currency of the future or an asset worthy of investment, or a mere bubble that will eventually burst. As the most popular form of cryptocurrency (according to research produced by Cambridge University in 2017, there are 2.9 to 5.8 million unique users using a cryptocurrency wallet, most of them using bitcoin) that is used for transactions and can be recorded in a ledger, various conflicting opinion exists regarding its perceived value as the digital currency of the future. In the paper I evaluate how the value of bitcoin is created and examine its potential as a currency of future or a commodity or asset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0130,016
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Internet Banking and CommerceMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207