MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769961013

Evaluation of Fire Danger and Fire Potential Indices for South Africa : case studies in Mpumalanga and the Western Cape

2017· dissertation· en· W2769961013 sur OpenAlexaboutno aff
Melissa Burgess

Notice bibliographique

RevueUpSpace Institutional Repository (University of Pretoria) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Geospatial-Intelligence AgencyEuropean Centre for Medium-Range Weather ForecastsScience Foundation IrelandNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésCapeGeographyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildfires are a common phenomenon on earth and can have disastrous effects on the environment, \ninfrastructure and surrounding communities. At the same time, many ecosystems are fire prone and \nrequire burning at regular intervals, in order to maintain the health of the ecosystems. It is necessary \nto minimise the negative effects of fires where possible. Information needs to be provided to fire \nmanagement officials to facilitate efficient planning and mitigation in order to minimise the negative \neffects. Wildfires are influenced by many variables including vegetation type, fuel load, fuel \nmoisture, proximity to roads, proximity to settlements, elevation, slope, aspect, temperature, \nprecipitation, wind and relative humidity. These variables can be used to build a fire potential index \nthat determines the probability of a fire occurrence and the possibility of the fire to become an out \nof control fire. Fire potential indices provide information on where fire potential is high so fire \nmanagement officials can plan resources accordingly and thus minimise negative impacts of \nwildfires. Many fire potential indices have been developed but their usefulness in South Africa has \nnot been verified. The aim of the research was to implement and evaluate different fire potential \nindices utilising geographic information, including remote sensing products, to predict fire potential \nin South Africa. The Mpumalanga and the Western Cape provinces were used as case studies. The \ntime periods included February to December 2015 for Mpumalanga and August 2014 to June 2015 \nfor the Western Cape. A number of candidate fire potential indices were implemented in the Python \nscripting language. A variety of data sources were used to implement the fire potential indices. The \nfire potential indices were evaluated along with a few fire danger indices. The performance \nevaluation compared satellite detected active fire events to the fire potential indices in the study \nareas based on statistical metrics including Pseudo R2, C-Index, Eastaugh’s Two-Part Parametric, \nBhattacharyya Coefficient and Percentile Shift. The evaluation was performed per pixel for the entire \ndate range. A performance ranking was then calculated for all the indices based on the pixel \nperformance and a final ranking was assigned to each index. The Fire Potential Index performed best \namongst the implemented candidate fire potential indices. The Canadian Fire Weather Index \nperformed well in Mpumalanga and the Fine Fuel Moisture Code performed well in the Western \nCape. The overall performance of the indices was not very high. This is due to the fact that even \nthough fire potential is high in an area, an ignition source might not be present to cause an actual \nfire event. The performance of fire potential indices and fire danger indices were different in the two \nprovinces. Future work can be done to develop an index based on South African conditions or \ncalibrate the indices implemented in this research for an area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUpSpace Institutional Repository (University of Pretoria)Même sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207