Exposure and perceptions of marketing for caffeinated energy drinks among young Canadians
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine exposure to energy drink marketing among youth and young adults, and test perceptions of energy drink advertisements (ads) regarding target audience age and promoting energy drink use during sports. DESIGN: A between-group experiment randomly assigned respondents to view one of four energy drink ads (sport-themed or control) and assessed perceptions of the ad. Regression models examined marketing exposure and perceptions. SETTING: Online survey (2014). SUBJECTS: Canadians aged 12-24 years (n 2040) from a commercial panel. RESULTS: Overall, 83 % reported ever seeing energy drink ads through at least one channel, including on television (60 %), posters/signs in stores (49 %) and online (44 %). Across experimental conditions, most respondents (70·1 %) thought the ad they viewed targeted people their age or younger, including 42·2 % of those aged 12-14 years. Two sport-themed ads were more likely to be perceived as targeting a younger audience (adjusted OR (95 % CI): 'X Games' 36·5 %, 4·16 (3·00, 5·77); 'snowboard' 19·2 %, 1·50 (1·06, 2·13)) v. control (13·3 %). Participants were more likely to believe an ad promoted energy drink use during sports if they viewed any sport-themed ad ('X Games' 69·9 %, 8·29 (6·24, 11·02); 'snowboard' 76·7 %, 11·85 (8·82, 15·92); 'gym' 66·8 %, 7·29 (5·52, 9·64)) v. control (22·0 %). Greater reported exposure to energy drink marketing was associated with perceiving study ads as promoting energy drink use during sports. CONCLUSIONS: Energy drink marketing has a high reach among young people. Ads for energy drinks were perceived as targeting youth and promoting use during sports. Such ads may be perceived as making physical performance claims, counter to Canadian regulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».