MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769974087 · doi:10.7451/cbe.2017.59.8.11

Factors affecting the utilization of lignocellulosic biomass; compaction, handling and storage, and monetary value – a review.

2017· article· en· W2769974087 sur OpenAlexvenueno aff
Clifford Dueck, Stefan Cenkowski, Alexandre Martins de Souza Cruz

Notice bibliographique

RevueCanadian Biosystems Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomass (ecology)IncentiveLignocellulosic biomassEnvironmental scienceRenewable energyFossil fuelBioenergyNatural resource economicsWaste managementBiofuelEconomicsEngineeringAgronomyMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent history, fears of climate change and a possible looming energy crisis due to depleting fossil fuel reserves have stimulated research into the use of lignocellulosic biomass as an alternative energy source. Political and social will has promoted the use of biomass for both heat and electric energy generation. Legislation, particularly European, has been a driving force in promoting the use of biomass. Tax incentives, feed in tariffs (FIT), quota systems, and subsidies have assisted in making the use of biomass economically feasible. A simplified mathematical model to determine the market value of biomass is examined and some of its limitations are discussed. The difference in higher heating value (HHV) and lower heating value (LHV), criteria for rating biomass, is demonstrated using mathematical relationships. Significant differences in composition, quality, and energy values of densified biomass products depend on factors including chemical composition, physical characteristics, the use of binders, and storage and handling conditions. Improper storage conditions increase the risk of life and property loss. Ash contributes to premature equipment failure and lowers the biomass energy value. Biomass sources with high ash content may fail to meet standards for compacted biomass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Biosystems EngineeringMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207