MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769982676 · doi:10.1002/jor.23805

Gait patterns, symptoms, and function in patients with isolated tibiofemoral osteoarthritis and combined tibiofemoral and patellofemoral osteoarthritis

2017· article· en· W2769982676 sur OpenAlexaffabout
Harvi F. Hart, Kay M. Crossley, Michael A. Hunt

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésOsteoarthritisMedicineGaitSagittal planeBiomechanicsGait analysisPhysical therapyWOMACKnee painPhysical medicine and rehabilitationPathologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to compare hip and knee biomechanics during walking in individuals with isolated tibiofemoral osteoarthritis (TFOA), combined TFOA and patellofemoral osteoarthritis (PFOA), and those without knee osteoarthritis (OA), and to compare patient-reported symptoms and function in individuals with isolated TFOA and those with combined TFOA and PFOA. Participants with and without knee OA were assessed and categorized into (i) no OA, (ii) isolated TFOA, and (iii) combined TFOA and PFOA, based on Kellgren and Lawrence diagnostic criteria. Quantitative motion analyses were conducted during walking, and hip and knee kinematics, and external moments were calculated. Peak values in the sagittal and frontal planes during stance phase were computed. Patient-reported symptoms and function data were obtained using the Western Ontario McMaster Universities Arthritis Index. Multivariate analyses of variance were conducted to compare between-group differences in gait and patient-reported symptoms and function data. The results showed no statistically significant differences in hip and knee kinematics and external moments between the three groups. Relative to those with isolated TFOA, individuals with combined TFOA and PFOA had greater pain (mean difference [95%CI]: 1.5 [0.05-3.1]), stiffness (0.8 [0.02-1.5]), and poorer function (5.4 [0.2-10.7]). In conclusion, the combined TFOA and PFOA radiographic disease pattern is associated with worse pain and function compared to the isolated TFOA disease pattern. The results of the present study provide no indications that treatments designed to change walking biomechanics should differ between individuals with isolated TFOA and those with combined TFOA and PFOA. © 2017 Orthopaedic Research Society. Published by Wiley Periodicals, Inc. J Orthop Res 36:1666-1672, 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207