MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2770051813 · doi:10.1200/jco.2017.35.31_suppl.96

A grounded theory analysis of oncology nurses' perceptions of early palliative care in the context of ambulatory care.

2017· article· en· W2770051813 sur OpenAlexaffabout
Shan Mohammed, Pamela Savage, Camilla Zimmermann

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNursingContext (archaeology)Palliative careGrounded theoryAmbulatory careSafeguardingFamily medicineQualitative researchHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

96 Background: In early palliative care (EPC), palliative supports and resources are provided at an earlier stage in the treatment trajectory. As major care providers, nurses play a pivotal role in ensuring the success of EPC as an emerging model of care delivery. In this study, we examine nurses’ perceptions of EPC in the context of ambulatory oncology care and explore how EPC fits within the broader professional mandate of nursing. Methods: We recruited nurses from several ambulatory care oncology clinics in a tertiary cancer hospital in Ontario, Canada. Nurses participated in semi-structured interviews seeking to qualitatively examine their attitudes and perceptions about EPC. Constructivist grounded theory guided our methods and analysis. Results: A total of 20 nurses that included six staff nurses, ten nurse practitioners, and four advanced practice nurses completed interviews. Participants worked in a variety of clinic settings such as breast, pancreatic, head and neck, and hematology. The core category Perceiving EPC as Synonymous with Fundamental Nursing Care encompasses three subcategories: (1) Prioritizing immediate care needs – recognizing the need for EPC to manage immediate pain and symptom management concerns; (2) Care coordination – viewing EPC as linking resources and organizing interprofessional care; and (3) Safeguarding and preventative care – initiating EPC to protect against difficult transitions between phases of treatment and to prevent being unprepared for active dying. Conclusions: This was the first study to qualitatively examine nurses’ perception of EPC. Nurses not only recognize the value of EPC to ensure good quality care for patients with cancer and their families, but also perceive this care as deeply embedded within the core values of nursing. Recognizing how nurses view EPC has implications for expanding the professional scope of nursing in palliative care and for preparing nurses for the complexities of this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→