Offering eConsult to Family Physicians With Patients on a Pain Clinic Wait List: An Outreach Exercise
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Wait times for many chronic pain programs in Canada range from 6 months to 2 years. This project sought to determine the interest of primary care providers (PCPs) in using an electronic consult system for patient(s) waiting for a pain consultation. This cross-sectional study was conducted at the pain clinic of a Canadian tertiary academic health sciences center. Participants were PCPs who had submitted a referral to this clinic. Referrals received between April 1, 2012, and March 31, 2014, were reviewed to determine their appropriateness for eConsult, and a letter providing information about eConsult and encouraging its use was sent to the referring PCP. Of the 585 referrals that were reviewed, 227 were appropriate for eConsult. Fifty-one (26%) of the 194 PCP responses received were positive. Technologies like eConsult may help address the growing demand for specialist advice. In addition to facilitating response to specific questions, the bidirectional nature of eConsult permits its use for educating PCPs about chronic pain treatment. Given that almost one third of responding PCPs indicated an interest in eConsult, its potential reach is vast. Additional study is needed to understand barriers to PCP acceptance and use of eConsult and the uptake of advice given.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle