Mechanical thrombectomy performs similarly in real world practice: a 2016 nationwide study from the Czech Republic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Randomized clinical trials have proven mechanical thrombectomy (MT) to be a highly effective and safe treatment in acute stroke. The purpose of this study was to compare neurothrombectomy data from the Czech Republic (CR) with data from the HERMES meta-analysis. METHODS: Available nationwide data for the CR from 2016 from the Safe Implementation of Treatments in Stroke-Thrombectomy (SITS-TBY) registry for patients with terminal internal carotid artery (ICA) and/or middle cerebral artery (MCA) occlusions were compared with data from HERMES. CR and HERMES patients were comparable in age, sex, and baseline National Institutes of Health Stroke Scale scores. RESULTS: From a total of 1053 MTs performed in the CR, 845 (80%) were reported in the SITS-TBY. From these, 604 (72%) were included in this study. Occlusion locations were as follows (CR vs HERMES): ICA 22% versus 21% (P=0.16), M1 MCA 62% versus 69% (P=0.004), and M2 MCA 16% versus 8% (P<0.0001). Intravenous thrombolysis was given to 76% versus 83% of patients, respectively (P=0.003). Median onset to reperfusion times were comparable: 232 versus 285 min, respectively (P=0.66). A modified Thrombolysis in Cerebral Infarction score of 2b/3 was achieved in 74% (433/584) versus 71% (390/549) of patients, respectively (OR 1.17, 95% CI 0.90-1.5, P=0.24). There was no statistically significant difference in the percentage of parenchymalhematoma type 2 (OR 1.12, 95% CI 0.66-1.90, P=0.68). A modified Rankin Scale score of 0-2 at 3 months was achieved in 48% (184/268) versus 46% (291/633) of patients, respectively (OR 0.92, 95% CI 0.71-1.18, P=0.48). CONCLUSIONS: Data on efficacy, safety, and logistics of MT from the CR were similar to data from the HERMES collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».