MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770062549 · doi:10.1017/s0030605317001557

IUCN's encounter with 007: safeguarding consensus for conservation

2017· article· en· W2770062549 sur OpenAlexaff
Simon N. Stuart, Shaikha Al Dhaheri, Elizabeth L. Bennett, Duan Biggs, Andrew Bignell, Onnie Byers, Rosie Cooney, John Donaldson, Holly Dublin, Hilde Eggermont, Barbara Engels, Basile van Havre, Michael Hoffmann, Masahiko Horie, Jon Hutton, Ashok Khosla, Frédéric Launay, Caroline Lees, Georgina M. Mace, Julia Marton-Lefèvre, Vivek Menon, Russell A. Mittermeier, Tamar Pataridze, Miguel Pellerano, Ramón Pérez Gil, John G. Robinson, Jon Paul Rodrı́guez, Aroha Te Pareake Mead, Spencer W. Thomas, Marina von Weissenberg

Notice bibliographique

RevueOryx · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIUCN Red ListSafeguardingVettingPolitical scienceGeographyIUCN protected area categoriesEcologyLawBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A controversy at the 2016 IUCN World Conservation Congress on the topic of closing domestic ivory markets (the 007, or so-called James Bond, motion) has given rise to a debate on IUCN's value proposition. A cross-section of authors who are engaged in IUCN but not employed by the organization, and with diverse perspectives and opinions, here argue for the importance of safeguarding and strengthening the unique technical and convening roles of IUCN, providing examples of what has and has not worked. Recommendations for protecting and enhancing IUCN's contribution to global conservation debates and policy formulation are given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,170
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,180
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1700,180
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0180,049
Communication savante0,0280,018
Science ouverte0,0040,025
Intégrité de la recherche0,0250,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOryxMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207