Featured Article: The ABCDs of Pain Management: A Double-Blind Randomized Controlled Trial Examining the Impact of a Brief Educational Video on Infants’ and Toddlers’ Pain Scores and Parent Soothing Behavior
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To test the efficacy of a brief behavioral pain management strategy (The ABCDs of Needle Pain Management), delivered via video, on infants' and toddlers' pain scores and on parental soothing behavior. Methods: This was a double-blind, parallel trial design. Parent-child dyads (N = 128) were recruited before their child's 6-month (infant) or 18-month (toddler) vaccination in a pediatric clinic and randomly assigned to watch a 5-min treatment video or a placebo video. The primary outcome was the Modified Behavior Pain Scale (Taddio et al., Journal of Pain and Symptom Management, 10, pp. 456-463, 1995), coded during four epochs (Pain Reactivity, Pain Regulation 1 min, Pain Regulation 2 min, and Pain Regulation 3 min) after the last vaccination needle. Secondary analyses examined parental use of distraction, rocking, and physical comforting over this same time period. Results: Results demonstrated a treatment effect for toddlers (18-month-olds) for the Pain Regulation 1 (d = 0.84) and Pain Regulation 2 (d = 0.76) postvaccination scores. Secondary analyses found differences in parental rocking and physical comforting between treatment conditions and between age-groups (d's = 0.37-0.54). Conclusions: The ABCD pain management strategy delivered via video was an effective way to reduce toddler pain after vaccination and increase parental use of rocking and physical comforting. The treatment effect was not demonstrated with infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».