MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2770092773 · doi:10.1139/cjfr-2017-0270

Asymbiotic nitrogen fixation on woody roots of Norway spruce and silver birch

2017· article· en· W2770092773 sur OpenAlexvenueno aff
Raisa Mäkipää, Susanna Huhtiniemi, Janne Kaseva, Aino Smolander

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPicea abiesTaigaBotanyNitrogen fixationNitrogenaseBetula pendulaMonocultureLarchWoody plantBiologyNitrogenAgronomyChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High rates of asymbiotic nitrogen (N) fixation have been measured in woody roots in temperate forests, but this rate has not been quantified in boreal forests. We studied the asymbiotic N2 fixation associated with living and decomposing woody roots of Norway spruce (Picea abies (L.) H. Karst.) in three sites in Finland. In addition, tree species effect was studied in one site that included Norway spruce and silver birch (Betula pendula Roth.) monocultures and mixed stands. The rate of N2 fixation measured as nitrogenase activity was affected by host tree species; spruce roots were the most active (0.67 C2H4·day–1·(g dry mass)–1 in spruce monocultures). The activity was not statistically different in decayed and living root samples, and moisture content did not explain the observed high variability in nitrogenase activity. In a birch–spruce mixed stand, the average N2 fixation in woody roots was 0.17 kg N·ha−1·year−1, whereas in Norway spruce dominated sites, the activity ranged from 0.06 to 0.15 kg N·ha−1·year−1. The N2 fixation in decaying and living woody roots is an important contributor to the long-term total N balance of the forest. However, the estimated rate of N2 fixation is low compared with atmospheric N deposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetSoil Carbon and Nitrogen Dynamics→Travaux en français237 207→