MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770095216 · doi:10.1109/lwc.2017.2778242

Environment-Aware Drone-Base-Station Placements in Modern Metropolitans

2017· article· en· W2770095216 sur OpenAlexafffund
Irem Bor-Yaliniz, Sebastian S. Szyszkowicz, Halim Yanıkömeroğlu

Notice bibliographique

RevueIEEE Wireless Communications Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesHuawei TechnologiesOntario Ministry of Economic Development and Innovation
Mots-clésDroneComputer scienceBase stationBenchmark (surveying)Real-time computingChannel (broadcasting)RoofSimulationComputer networkGeographyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmanned aerial vehicles, i.e., drones, have recently caught attention for providing on-demand capacity to wireless networks as drone-base-stations (drone-BSs). Many studies assume simplified channel models based on average characteristics of the environment to estimate the placement of drone-BSs. However, especially in urban areas, positioning of drone-BSs with respect to intersections and roof-top heights of buildings can severely change the path loss characteristics. To address this issue, we adopt an ITU channel model utilizing more information about the environment, such as the shapes of the buildings. We optimize parameters of the selected ITU model, so that it can be used for altitudes both strictly lower and higher than building roof-tops. Using ray-tracing simulations as a benchmark, we compare the proposed model with a widely used simpler model. Results show that the proposed model can reduce the root-mean-squared error from 35 to 10 dB, which may have critical implications for drone-BS operations, such as planning for the required number of drone-BSs to cover outdoor urban users, as demonstrated with simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Wireless Communications LettersMême sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207