MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770135358 · doi:10.1109/tdei.2017.006792

On the experimental determination of the nitrogen content of thermally upgraded electrical papers

2017· article· en· W2770135358 sur OpenAlexafffund
Esperanza Mariela Rodriguez-Celis, Jocelyn Jalbert, Steve Duchesne, O. H. Arroyo, Lidia B. Rodriguez, James G. Cross, Lance Lewand

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Dielectrics and Electrical Insulation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Transformer Diagnostics and Insulation
Établissements canadiensKinectrics (Canada)Université du Québec à ChicoutimiHydro-Québec
Organismes subventionnairesHydro-QuébecInstitut national de la recherche scientifique
Mots-clésKjeldahl methodRepeatabilityNitrogenReproducibilityContext (archaeology)Content (measure theory)Characterization (materials science)Kraft paperCombustionAnalytical Chemistry (journal)Materials scienceMeasure (data warehouse)Process engineeringChemistryEngineeringComputer scienceNanotechnologyComposite materialEnvironmental chemistryMathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the nature of thermally upgraded Kraft electrical insulating papers and their characterization by measurement of nitrogen content is discussed. A historical context and explanation of the basics of the various chemical methods used to measure nitrogen content in electrical papers is presented. The Kjeldahl and Dumas methods for quantifying nitrogen content were compared using six insulating papers in different laboratories in an effort to correlate the results obtained with both techniques. The results provide an insight into the viability of the Dumas combustion method as a proposed industry standard test for measuring the nitrogen content of paper. Moreover, data on the accuracy, reproducibility, and repeatability of the Dumas method is provided for the analysis of thermally upgraded electrical papers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Dielectrics and Electrical InsulationMême sujetPower Transformer Diagnostics and InsulationTravaux en français237 207