MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770141384 · doi:10.1177/1747493017743801

Canadian stroke best practice consensus statement: Secondary stroke prevention during pregnancy

2017· article· en· W2770141384 sur OpenAlexaffabout
Richard H. Swartz, Noor Niyar N. Ladhani, Norine Foley, Kara Nerenberg, Simerpreet Bal, Jon Barrett, Cheryl Bushnell, Wee‐Shian Chan, Radha Chari, Dar Dowlatshahi, Meryem El Amrani, Shital Gandhi, Gord Gubitz, Michael D. Hill, Allison James, Thomas Jeerakathil, Albert Jin, Adam Kirton, Sylvain Lanthier, Andrea Lausman, Lisa Leffert, Jennifer Mandzia, Bijoy K. Menon, Aleksandra Pikula, Alexandre Y. Poppe, Jayson Potts, Joel G. Ray, Gustavo Saposnik, Mukul Sharma, Eric E. Smith, Sanjit K. Bhogal, Elisabeth Smitko, M. Patrice Lindsay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensHeart and Stroke FoundationMcMaster UniversityUniversité de MontréalQueen's UniversityDalhousie UniversitySinai Health SystemHealth Sciences CentreOttawa HospitalUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryWestern UniversityUniversity of TorontoHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversity of OttawaToronto Western HospitalYukon UniversityQueen Elizabeth II Health Sciences CentreB.C. Women's Hospital & Health CentreSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)PregnancyIntensive care medicineEvidence-based practicePediatricsPhysical therapyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Stroke Best Practice Consensus Statement: Secondary Stroke Prevention during Pregnancy, is the first of a two-part series devoted to stroke in pregnancy. This document focuses on unique aspects of secondary stroke prevention in a woman with a prior history of stroke or transient ischemic attack who is, or is planning to become, pregnant. Although stroke is relatively rare in this cohort, several aspects of pregnancy can increase stroke risk during or immediately after pregnancy. The rationale for the development of this consensus statement is based on the premise that stroke in this group requires a specifically-tailored management approach. No other broad-based, stroke-specific guidelines or consensus statements exist currently. Underpinning the development of this document was the concept that maternal health is vital for fetal wellbeing; therefore, management decisions should be based on the confluence of two clinical considerations: (a) decisions that would be made if the patient was not pregnant and (b) decisions that would be made if the patient had not had a stroke. While empirical research in this area is limited, this consensus document is based on the best available literature and guided by expert consensus. Issues addressed in this document include general management considerations for secondary stroke prevention, the use of antithrombotics, blood pressure management, lipid management, diabetes care, and management for specific ischemic stroke etiologies in pregnancy. The focus is on maternal and fetal health while minimizing risks of a recurrent stroke, through counseling, monitoring, and the safety of select pharmacotherapy. These statements are appropriate for health care professionals across all disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0130,006
Intégrité de la recherche0,0190,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207