Frequency and factors predicting the risk for aberrant opioid use in patients receiving outpatient palliative care at a comprehensive cancer center.
Notice bibliographique
Résumé
228 Background: Opioid misuse is a growing crisis among patients with chronic pain. Cancer patients at risk of aberrant drug behaviors (ADB) are frequently underdiagnosed in routine cancer care. The aim of this study was to determine the frequency and factors predicting risk for Aberrant Opioid and Drug use among Patients receiving Outpatient Supportive Care Consultation at a Comprehensive Cancer Center Methods: In this retrospective study, 690 consecutive patients referred to a supportive care clinic were reviewed. Patients were eligible if they were ≥18 years, had a diagnosis of cancer, and were on opioids for pain for atleast a week. All patients were assessed with the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS), SOAPP-14, and CAGE-AID. At risk patients with aberrant opioid behavior (+Risk) was defined as SOAPP-14 score ≥7. Descriptive statistics, spearman correlation coefficient, multivariate analysis were performed. Results: 690/752 consults were eligible. A total of 135(20%)were +risk. 69(11%) were CAGE-AID +.SOAPP-14 scores were positively associated with CAGE-AID p < 0.001; male gender p = 0.007; ESAS pain p = < 0.006; ESAS depression p < 0.001; ESAS anxiety, p < 0.001, and ESAS financial distress p = < 0.001. Multivariate analysis indicated that the odds ratio for +Risk was 2.47 in patients with CAGE-AID+ (p < 0.001), 1.95 for male gender (p = 0.005), 1.11 per point for ESAS anxiety (p = 0.019), and 1.1 per point. for ESAS financial distress (p = 0.02). Conclusions: 20% of cancer patients on opioids presenting to supportive care center are at risk of aberrant drug behavior. Male patients with anxiety, financial distress, and prior alcoholism/illicit drug use are significant predictors of +Risk. Further research to effectively manage these patients is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».