MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770166409 · doi:10.3389/fncir.2017.00098

Critical Points and Traveling Wave in Locomotion: Experimental Evidence and Some Theoretical Considerations

2017· review· en· W2770166409 sur OpenAlexaff
Philippe Saltiel, Andrea d’Avella, Matthew C. Tresch, Kuno Wyler, Emilio Bizzi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neural Circuits · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchMedical Research CouncilHoward Hughes Medical InstituteNational Science FoundationNational Institutes of HealthSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésTraveling waveNeurosciencePsychologyCognitive psychologyPhysicsMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The central pattern generator (CPG) architecture for rhythm generation remains partly elusive. We compare cat and frog locomotion results, where the component unrelated to pattern formation appears as a temporal grid, and traveling wave respectively. Frog spinal cord microstimulation with N-methyl-D-Aspartate (NMDA), a CPG activator, produced a limited set of force directions, sometimes tonic, but more often alternating between directions similar to the tonic forces. The tonic forces were topographically organized, and sites evoking rhythms with different force subsets were located close to the constituent tonic force regions. Thus CPGs consist of topographically organized modules. Modularity was also identified as a limited set of muscle synergies whose combinations reconstructed the EMGs. The cat CPG was investigated using proprioceptive inputs during fictive locomotion. Critical points identified both as abrupt transitions in the effect of phasic perturbations, and burst shape transitions, had biomechanical correlates in intact locomotion. During tonic proprioceptive perturbations, discrete shifts between these critical points explained the burst durations changes, and amplitude changes occurred at one of these points. Besides confirming CPG modularity, these results suggest a fixed temporal grid of anchoring points, to shift modules onsets and offsets. Frog locomotion, reconstructed with the NMDA synergies, showed a partially overlapping synergy activation sequence. Using the early synergy output evoked by NMDA at different spinal sites, revealed a rostrocaudal topographic organization, where each synergy is preferentially evoked from a few, albeit overlapping, cord regions. Comparing the locomotor synergy sequence with this topography suggests that a rostrocaudal traveling wave would activate the synergies in the proper sequence for locomotion. This output was reproduced in a two-layer model using this topography and a traveling wave. Together our results suggest two CPG components: modules, i.e., synergies; and temporal patterning, seen as a temporal grid in the cat, and a traveling wave in the frog. Animal and limb navigation have similarities. Research relating grid cells to the theta rhythm and on segmentation during navigation may relate to our temporal grid and traveling wave results. Winfree's mathematical work, combining critical phases and a traveling wave, also appears important. We conclude suggesting tracing, and imaging experiments to investigate our CPG model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Neural CircuitsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207