Effect of Ammonium Polyphosphate to Aluminum Hydroxide Mass Ratio on the Properties of Wood-Flour/Polypropylene Composites
Notice bibliographique
Résumé
Two halogen-free inorganic flame retardants, ammonium polyphosphate (APP) and aluminum hydroxide (ATH) were added to wood-flour/polypropylene composites (WPCs) at different APP to ATH mass ratios (APP/ATH ratios), with a constant total loading of 30 wt % (30% by mass). Water soaking tests indicated a low hygroscopicity and/or solubility of ATH as compared to APP. Mechanical property tests showed that the flexural properties were not significantly affected by the APP/ATH ratio, while the impact strength appeared to increase with the increasing ATH/APP ratio. Cone calorimetry indicated that APP appeared to be more effective than ATH in reducing the peak of heat release rate (PHRR). However, when compared to the neat WPCs, total smoke release decreased with the addition of ATH but increased with the addition of APP. Noticeably, WPCs containing the combination of 20 wt % APP and 10 wt % ATH (WPC/APP-20/ATH-10) showed the lowest PHRR and total heat release in all of the formulations. WPCs combustion residues were analyzed by scanning electron microscopy, laser Raman spectroscopy, and Fourier transform infrared spectroscopy (FTIR). Thermogravimetric analysis coupled with FTIR spectroscopy was used to identify the organic volatiles that were produced during the thermal decomposition of WPCs. WPC/APP-20/ATH-10 showed the most compact carbonaceous residue with the highest degree of graphitization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».