Bridging practice and process research to study transient manifestations of strategy
Notice bibliographique
Résumé
Research Summary : At the intersection of Strategy Process (SP) and Strategy‐as‐Practice (SAP) research lies the focal phenomenon they share—strategy, which manifests itself in a variety of ways: intended, realized, deliberate, emergent, unrealized, and ephemeral strategy. We present a methodology comprised of three stages that, when integrated in the manner we suggest, permit a rich operationalization and tracking of strategy content for all manifestations. We illustrate the utility of our methodology for bridging SP and SAP research by theorizing practices that are more likely to give rise to unrealized and ephemeral strategy, identifying their likely consequences, and presenting a research agenda for studying these transient manifestations. Managerial Summary : Managers know well that, sometimes for good reasons and other times with negative consequences for organizations, not all aspects of strategic plans are implemented with fidelity, resulting in unrealized strategy; and not all bottom‐up projects receive the middle‐management support they need to become realized, resulting in ephemeral strategy making. Surprisingly, however, these transient manifestations of strategy receive little attention in the scholarly literature. Our paper addresses this gap by presenting a methodology for tracking all six manifestations of strategy (intended, realized, deliberate, emergent, unrealized, and ephemeral strategy), highlighting the interdependent relations among them. It also describes strategy making practices that are likely to give rise to the two transient manifestations, i.e., unrealized and ephemeral strategy, as well as their consequences for subsequent strategy making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,025 |
| Communication savante | 0,010 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».