MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770299851 · doi:10.5006/2620

Bibliometric Analysis of Microbiologically Influenced Corrosion (MIC) of Oil and Gas Engineering Systems

2017· article· en· W2770299851 sur OpenAlexafffund
Seyed Javad Hashemi, Nicholas Bak, Faisal Khan, Kelly Hawboldt, Lianne Lefsrud, John Wolodko

Notice bibliographique

RevueCORROSION · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCorrosion Behavior and Inhibition
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Ministry of Agriculture and ForestryAgriculture Food and Rural DevelopmentMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesGenome Canada
Mots-clésMultidisciplinary approachCorrosionBiochemical engineeringMechanism (biology)Petroleum industryComputer scienceEngineeringRisk analysis (engineering)Environmental scienceBusinessEnvironmental engineeringMaterials scienceMetallurgyPolitical sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managing microbiologically influenced corrosion (MIC) is both an economic and technological challenge for the oil and gas industry. There are studies and data generated regarding the corrosion mechanism, microbial species involved, and chemicals that may enhance/inhibit MIC. However, these data are diffuse, sometimes having contradictory conclusions and ignoring one or more key factors that drive MIC. This paper investigates the evolution of MIC knowledge in the past decades by conducting a bibliometric analysis of the literature. The paper also identifies current knowledge gaps and proposes future research directions. Although MIC mechanisms, monitoring, and control have been active areas of research in recent years, linking microbiological activities, the chemical environment (e.g., produced water lines vs. crude lines), and the corrosion mechanisms is still an important knowledge gap. The importance of a coordinated multidisciplinary approach to develop integrated knowledge, MIC mechanistic models, and integration of these factors in effective decision-making is also discussed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,1290,172
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCORROSIONMême sujetCorrosion Behavior and InhibitionTravaux en français237 207