Long‐term evidence that a pediatric oncology mentorship program for young investigators is feasible and beneficial in the cooperative group setting: A report from the Children's Oncology Group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mentorship of junior faculty is an integral component of career development. The Children's Oncology Group (COG) Young Investigator (YI) Committee designed a mentorship program in 2004 whose purpose was to pair YIs (faculty ≤10 years of first academic appointment) with a senior mentor to assist with career development and involvement in COG research activities. This study reports on the committee's ability to achieve these goals. PROCEDURE: An online survey was sent to YIs who were registered with the program from 2004 to2015, assessing three major domains: (1) overall experience with the mentor pairing, (2) satisfaction with the program, and (3) academic accomplishments of the mentees. RESULTS: The response rate was 64% (110/171). Overall, YIs rated the success of their mentorship pairing as 7.2 out of 10 (median) (25th, 75th quartile 3.6, 9.6). The direct effects of the mentorship program included 70% YIs reporting a positive effect on their career, 40% reporting any grant or manuscript resulting from the pairing, 47% forming a new research collaboration, and 43% receiving appointment to a COG committee. Respondents reported success in COG with 38% authoring a manuscript on behalf of COG and 65% reporting a leadership position including seven current or past COG discipline chairs and 20 study chairs. Finally, 74% of respondents said they would consider serving as mentors in the program in the future. CONCLUSION: The COG YI mentorship program has been well received by the majority of the participants and has helped to identify and train many current leaders in COG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».