Gaze behaviour reveals the specification of competing reach movements under conditions of target uncertainty
Notice bibliographique
Résumé
Recent influential theory suggests that when confronted with multiple potential reach targets, we maintain competing motor plans in parallel before deciding which one to execute (Cisek & Kalaska 2010). Although neurophysiological recordings from non-human primates have revealed results consistent with this controversial hypothesis (Cisek & Kalaska, 2005), unambiguous behavioural evidence remains sparse. Here we show, by exploiting the tendency of individuals to fixate an internal aimpoint when reaching to a single target under a visuomotor rotation (Rand & Rentsch, 2015), that gaze behaviour conveys details about the actions specified, but not necessarily executed, prior to target selection. Following a fixed preview period (2 or 4 s), either a single target or one of the two potential targets was filled in, signifying participants to initiate their reach. Targets were displayed on a visible ring and visuomotor rotations were applied to the targets, requiring participants to reach towards a location rotated away from the target to move the cursor from a central start position to the cued target. As expected, when only one target was presented, participants, in addition to fixating the visible target, reliably fixated an internal aimpoint during the preview period, indicative of movement planning. Critically, in two-target trials participants also fixated the aimpoints of the potential targets, as well as the visible targets during the preview period, indicating that they prepared competing reach movements prior to target selection. These findings provide compelling evidence for the influential, yet controversial idea that individuals specify, in advance of movement, competing motor plans under target uncertainty.Acknowledgments: Funded by NSERC and CIHR
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».