MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770340319 · doi:10.1109/lsp.2018.2801836

Feedback Acquisition and Reconstruction of Spectrum-Sparse Signals by Predictive Level Comparisons

2018· preprint· en· W2770340319 sur OpenAlexaff
Mahdi Boloursaz Mashhadi, Saeed Gazor, Nazanin Rahnavard, Farokh Marvasti

Notice bibliographique

RevueIEEE Signal Processing Letters · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesIran National Science FoundationSharif University of Technology
Mots-clésAlgorithmSliding window protocolCompressed sensingComputer scienceSign (mathematics)Signal reconstructionEncoding (memory)SIGNAL (programming language)Binary numberScheme (mathematics)Sequence (biology)Window (computing)MathematicsArtificial intelligenceSignal processingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this letter, we propose a sparsity promoting feedback acquisition and reconstruction scheme for sensing, encoding and subsequent reconstruction of spectrally sparse signals. In the proposed scheme, the spectral components are estimated utilizing a sparsity-promoting, sliding-window algorithm in a feedback loop. Utilizing the estimated spectral components, a level signal is predicted and sign measurements of the prediction error are acquired. The sparsity promoting algorithm can then estimate the spectral components iteratively from the sign measurements. Unlike many batch-based compressive sensing algorithms, our proposed algorithm gradually estimates and follows slow changes in the sparse components utilizing a sliding-window technique. We also consider the scenario in which possible flipping errors in the sign bits propagate along iterations (due to the feedback loop) during reconstruction. We propose an iterative error correction algorithm to cope with this error propagation phenomenon considering a binary-sparse occurrence model on the error sequence. Simulation results show effective performance of the proposed scheme in comparison with the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Signal Processing LettersMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207