VAMOS FALAR DE NOVA BIBLIOTECONOMIA
Notice bibliographique
Résumé
A conferencia de abertura do XXVI Congresso Brasileiro de Biblioteconomia e Documentacao nos fez o seguinte convite: “Vamos pensar juntos uma nova Biblioteconomia?”. No mesmo ano, acompanhando algumas das postagens do grupo fechado da rede social Facebook intitulado Bibliotecarios do Brasil, a seguinte chamou atencao: tratava-se do compartilhamento da noticia de que em Praga esta localizada a livraria “mais bonita do mundo”. O participante do grupo que divulgou, colocou no enunciado no Brasil faltam livrarias, bibliotecas e gente interessada em ler. Cenario a Nova Biblioteconomia resolver. Em outras postagens semelhantes, destaca-se a mesma frase para a Nova Biblioteconomia resolver”. Afinal, o que e a nova Biblioteconomia? E por meio dela que resolveremos tais questoes no contexto brasileiro? O presente trabalho apresenta uma discussao inicial sobre alguns aspectos que serao contemplados ao longo da tese de doutorado em Ciencia da Informacao que pretende abordar a “nova Biblioteconomia” no contexto brasileiro.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,009 |
| Communication savante | 0,016 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».