Start reaction time and performance at the sprint events in World Athletic Championships
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine the relationship between the start reaction time and the performance in men sprinters who participated at the World Indoor Athletics Championships. This study’s sample was 161 athletes (n=161) who participated in the final races of 100m (n=52), 200m (n=55) and 110m hurdles (n=54) in Athens 1997, Seville 1999, Edmonton 2001, Paris 2003, Helsinki 2005, Osaka 2007 and Berlin 2009 IAAF World Athletics Championships. The evaluation of start reaction time as well as the sprinters’ performance was based on the official published reports of International Association of Athletics Federations (IAAF). The MANOVA showed that significant differences between athletes’ start reaction time were identified only in 110m hurdles sprint event [F(6.43)=4.70], p<0.001. The post hoc comparisons reported that the start reaction time (125ms) in the 110m hurdles final in Athens 1997 was the best recorded in all sprint final races during the evaluated Championships from 1997 and on. Because the start reaction times in all final sprint races were recorded better in Athens 1997 than after the Paris 2003 Championships leads to the conclusion that the new IAAF false start rule has a negative effect in top-level athletes’ start reaction time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».