MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770362506 · doi:10.14236/jhi.v24i4.888

Methods to Describe Referral Patterns in a Canadian Primary Care Electronic Medical Record Database: Modelling Multilevel Count Data

2017· article· en· W2770362506 sur OpenAlexaffabout
Bridget Ryan, Joshua Shadd, Heather Maddocks, Moira Stewart, Amardeep Thind, Amanda Terry

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovation in Health Informatics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensMcMaster UniversityCentre for Family MedicineWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralMedicineFamily medicineMultilevel modelMedical recordElectronic health recordCohortPrimary careHealth careDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A referral from a family physician (FP) to a specialist is an inflection point in the patient journey, with potential implications for clinical outcomes and health policy. Primary care electronic medical record (EMR) databases offer opportunities to examine referral patterns. Until recently, software techniques were not available to model these kinds of multi-level count data. OBJECTIVE: To establish methodology for determining referral rates from FPs to medical specialists using the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network (CPCSSN) EMR database. METHOD: Retrospective cohort study, mixed effects and multi-level negative binomial regression modelling with 87,258 eligible patients between 2007 and 2012. Mean referrals compared by patient sex, age, chronic conditions, FP visits, and urban/rural practice location. Proportion of variance in referral rates attributable to the patient and practice levels. RESULTS: On average, males had 0.26, and females 0.31 referrals in a 12-month period. Referrals were significantly higher for females, increased with age, FP visits, and number of chronic conditions (p<.0001). Overall, 14% of the variance in referrals could be attributed to the practice level, and 86% to patient level characteristics. CONCLUSIONS: Both patient and practice characteristics influenced referral patterns. The methodologic insights gained from this study have relevance to future studies on many research questions that utilize count data, both within primary care and broader health services research. The utility of the CPCSSN database will continue to increase in tandem with data quality improvements, providing a valuable resource to study Canadian referral patterns over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Innovation in Health InformaticsMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207