MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770366521 · doi:10.1001/jamaoto.2017.2235

Association of Neurocognitive Deficits With Radiotherapy or Chemoradiotherapy for Patients With Head and Neck Cancer

2017· article· en· W2770366521 sur OpenAlexaffabout
Alona Zer, Gregory R. Pond, Albiruni R. Abdul Razak, Kattleya Tirona, Hui Gan, Eric X. Chen, Brian O’Sullivan, John Waldron, David P. Goldstein, Ilan Weinreb, Andrew Hope, John J. Kim, Kelvin Chan, Andrew K. Chan, Lillian L. Siu, Lori J. Bernstein

Notice bibliographique

RevueJAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMcMaster UniversityUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveHead and neck cancerChemoradiotherapyRadiation therapyMedicineHead and neckOncologyAssociation (psychology)Internal medicinePsychologySurgeryCognitionPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Neurocognitive deficits (NCD) have been observed in noncentral nervous system cancers, yet short- and long-term neurocognitive data on patients treated for head and neck cancer (HNC) are lacking. OBJECTIVE: To assess objective neurocognitive function before and after definitive radiation therapy for HNC. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: In a prospective, longitudinal study, neurocognitive function and self-reported symptoms were assessed in 80 patients with histologically proven HNC requiring definitive chemoradiotherapy or radiotherapy and in 40 healthy controls 4 times (baseline, 6, 12, and 24 months after baseline) prior to commencing treatment at Princess Margaret Cancer Centre, Toronto, Canada. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Neurocognitive test scores were converted to age-corrected z scores (mean, 0; standard deviation, 1) and reported as mean scores, standardized regression-based scores, and frequencies of impairments in intellectual capacity, concentration, memory, executive function, processing speed, and motor dexterity. Multivariable analysis was used to identify factors associated with NCD 2 years after treatment. RESULTS: Eighty patients and 40 healthy controls enrolled. Analyses revealed significant differences between patient and control mean performance in some domains, with patient deficits increasing over time: intellectual capacity (Cohen d, effect sizes [95% CIs] of -0.46 [-0.64 to 0.30], -0.51 [-0.72 to -0.30], and -0.70 [-0.92 to -0.49] for time points 6, 12, and 24 months, respectively); concentration/short-term attention span (-0.19 [-0.37 to 0.00], -0.38 [-0.55 to -0.21], -0.54 [-0.71 to -0.37]); verbal memory (-0.16 [-0.33 to 0.02], -0.38 [-0.64 to -0.12], -0.53 [-0.74 to -0.32]); executive function (-0.14 [-0.27 to 0.00], -0.34 [-0.52 to -0.16], -0.43 [-0.64 to -0.22]), and global cognitive function composite (-0.38 [-0.55 to -0.22], -0.75 [-0.92 to -0.58], -1.06 [-1.26 to -0.86]). There was an increased rate of impaired global neurocognitive functioning among patients (38%) at 24 months compared with controls (0%). Neurocognitive deficits were not associated with baseline cytokines. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Head and neck cancer survivors have neurocognitive sequelae up to 2 years after definitive chemoradiotherapy or radiation treatment. Patients and health care teams should know about such potential risks. Further research is warranted in search of strategies to avoid, reduce, and compensate for declines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Otolaryngology–Head & Neck SurgeryMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207