MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770375880 · doi:10.1371/journal.pone.0188542

Subtypes of breast cancer show different spatial distributions of brain metastases

2017· article· en· W2770375880 sur OpenAlexaboutno aff
S.-H. Kyeong, Yoon Jin, Sung Gwe Ahn, Sang Hyun Suh, Eun Ju Son, Sung Jun Ahn

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of Science, ICT and Future PlanningNational Research Foundation
Mots-clésBreast cancerMedicineTemporal lobePathologyCancerTriple negativeFrontal lobePopulationTriple-negative breast cancerLobeHuman brainInternal medicineOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of our study was to test the hypothesis that the spatial distribution of breast cancer brain metastases (BM) differ according to their biological subtypes. MR images of 100 patients with BM from primary breast cancer were retrospectively reviewed. Patients were divided according to the biological subtype of the primary tumor, (triple-negative: 24, HER2 positive: 48, luminal: 28). All images marked with BMs were standardized to the human brain MRI atlas provided by the Montreal Neurological Institute 152 database. Distribution pattern of BM was evaluated with intra-group and intergroup analysis. In intra-group analysis, hot spots of metastases from triple-negative are evenly distributed in the brain, meanwhile BMs from HER2 positive and luminal type occur dominantly in occipital lobe and cerebellum. In intergroup analysis, BMs from triple-negative type occurred more often in frontal lobe, limbic region, and parietal lobe, compared with other types (P < .05). Breast cancer subtypes tend to demonstrate different spatial distributions of their BMs. These findings may have direct implications for dose modulation in prophylactic irradiation as well as for differential diagnoses. Thus, this result should be validated in future study with a larger population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207