MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770395892 · doi:10.3390/rs9121209

Semi-Automated Surface Water Detection with Synthetic Aperture Radar Data: A Wetland Case Study

2017· article· en· W2770395892 sur OpenAlexafffund
Amir Behnamian, Sarah Banks, Lori White, Brian Brisco, Koreen Millard, Jon Pasher, Zhaohua Chen, Jason Duffe, Laura Bourgeau‐Chavez, Michael Battaglia

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaNatural Resources CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésThresholdingSynthetic aperture radarRemote sensingArtificial intelligenceSegmentationComputer sciencePattern recognition (psychology)Image (mathematics)Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a new method is proposed for semi-automated surface water detection using synthetic aperture radar data via a combination of radiometric thresholding and image segmentation based on the simple linear iterative clustering superpixel algorithm. Consistent intensity thresholds are selected by assessing the statistical distribution of backscatter values applied to the mean of each superpixel. Higher-order texture measures, such as variance, are used to improve accuracy by removing false positives via an additional thresholding process used to identify the boundaries of water bodies. Results applied to quad-polarized RADARSAT-2 data show that the threshold value for the variance texture measure can be approximated using a constant value for different scenes, and thus it can be used in a fully automated cleanup procedure. Compared to similar approaches, errors of omission and commission are improved with the proposed method. For example, we observed that a threshold-only approach consistently tends to underestimate the extent of water bodies compared to combined thresholding and segmentation, mainly due to the poor performance of the former at the edges of water bodies. The proposed method can be used for monitoring changes in surface water extent within wetlands or other areas, and while presented for use with radar data, it can also be used to detect surface water in optical images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207