MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770403015 · doi:10.5539/jpl.v10n5p95

General and Specific Conditions of Arbitration Agreement

2017· article· en· W2770403015 sur OpenAlexvenueno aff
Masoudreza Ranjbar, Mehdi Dehshiri

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArbitrationCompulsory arbitrationDispute resolutionSettlement (finance)Arbitration clauseLawInstitutionSilenceBusinessAgreementLaw and economicsPolitical scienceEconomicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arbitration as an alternative method of dispute resolution intrinsically is considered an exceptional institution. Being exceptional the arbitration institution requires to form it under the agreement of the will of the parties in the form of the arbitration agreement and thus until the parties have not agreed, Judgment is not imposed on them. Arbitration agreement is a contract in term of nature, and like all contacts must be respected the general rules of contract in it. The noteworthy point about this is that how is the observation of these conditions in arbitration agreement? In addition, this contract has the contents and conditions that the contracting parties agree to it and the basis of action of arbitrator or arbitrators is in the dispute settlement that it is interpreted as the specific conditions of the contract. The most important cases that often are noticed them in arbitration agreements and in the case of silence of the parties, the law governing the arbitration is replaced with their will in this regard, as follow: competence of arbitrator, language arbitration, the arbitration time, the arbitration costs, location of investigation and the number of arbitrators. The main question in this regard is this, how is the mutual consent of the parties of agreement in this regard. The answer to these two questions is the subject of this paper, which has been dealt with it through library studies and with the content analysis method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207