The Pre-Exposure Prophylaxis-Stigma Paradox: Learning from Canada's First Wave of PrEP Users
Notice bibliographique
Résumé
With the emergence of daily oral tenofovir disoproxil fumarate and emtricitabine-based pre-exposure prophylaxis (PrEP) use in Canada, questions have emerged concerning the impacts of this HIV prevention tool on gay men's social and sexual lives. We conducted small focus groups and individual qualitative interviews with 16 gay men in Toronto who were part of the 'first wave' of Canadian PrEP users. Participants were on PrEP for at least one year as part of a demonstration project (November 2014-June 2016). These participants accessed PrEP before regulatory approval by Health Canada in February 2016. The mean age of participants was 37.6 years (SD 11.02); 94% completed secondary education, and 69% were white. Sex-stigma emerged as a complex theme in men's accounts of PrEP use across three overlapping domains: (1) PrEP-related stigma, including discussions of concealment and stigma from friends, family, and sexual partners, (2) PrEP as a perceived tool for combating HIV-related stigma, where some men said that they no longer discussed HIV status with sexual partners, and (3) PrEP as illuminating structural stigma, where it was attributed to unmasking stigma related to sex and sexuality. For some participants, PrEP has allowed for liberating sex and a self-described return to normalcy-normal, exciting, pleasurable sex that was no longer reliant on condom use. Paradoxically, some men said that PrEP use both led them to experience stigmatizing reactions within their social and sexual networks, while also helping to remove stigma, shame, and fear related to HIV, sexuality, and sex with gay men living with HIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,015 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».