MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770424882 · doi:10.1080/0092623x.2017.1405309

From Sexual Desire Discrepancies to Desirable Sex: Creating the Optimal Connection

2017· article· en· W2770424882 sur OpenAlexaff
Peggy J. Kleinplatz, Nicolas Paradis, Maxime Charest, Shannon Lawless, Marlene Neufeld, Robert Neufeld, Danielle N Pratt, A. Dana Ménard, Bogdan Buduru, Lianne Rosen

Notice bibliographique

RevueJournal of Sex & Marital Therapy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaCarleton UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIntervention (counseling)Vulnerability (computing)Embodied cognitionSex therapyClinical psychologySexual arousalDevelopmental psychologyScale (ratio)Variety (cybernetics)Social psychologySexual behaviorSexual dysfunctionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beginning in 2005, our team conducted a series of studies on optimal sexual experiences. We have applied our findings to develop a group therapy intervention for couples presenting with low sexual desire/frequency and sexual desire discrepancy. The goal was to improve the quality of erotic intimacy by focusing on such elements as being fully embodied during sex, increasing authenticity, trustworthiness, and vulnerability. Twenty-eight heterosexual individuals (14 couples) were seen in 16 hours of couples group therapy. Each completed the New Sexual Satisfaction Scale in pretests, posttests and six-month follow-ups. Significant differences in satisfaction (p <.001) were found in overall sample means from pretests to posttests and follow-ups. Significant differences were also found in 10 of 20 items, plus in two of three added items, including satisfaction with intensity of sexual arousal, variety, frequency, partner's initiation, and emotional opening up. Although this is a small sample, the results indicate that this intervention is effective. We interpret these findings in terms of creating just enough safety to enable couples to take erotic risks and thereby create desirable sexual intimacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sex & Marital TherapyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207