MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770441401 · doi:10.1111/ijfs.13605

Inhibitory activity towards human α‐amylase in wheat flour and gluten

2017· article· en· W2770441401 sur OpenAlexaff
Pierre Gélinas, Fleur Gagnon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food Science & Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensCegep de Saint HyacintheAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlutenAcarboseAmylaseFood scienceWheat flourCultivarWheat glutenWheat breadWhole wheatStarchChemistryHuman healthBiologyAgronomyBiochemistryEnzymeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Wheat α‐amylase inhibitors ( AI ) have been targeted as potential triggers of noncoeliac gluten or wheat sensitivity ( NCGS ). The aim of this study was to determine AI activity towards α‐amylase from human source in wheat cultivars. Contrary to barley, buckwheat, or oats, high level of AI activity was found in wheat and, to a lesser extent, rye. AI activity (mean IC 50 = 137 μg mL −1 ) did not vary with respect to ancient or recently developed wheat cultivars. Vital wheat gluten had very high and heat‐stable AI activity (mean IC 50 = 23 μg mL −1 ), higher than wheat starch (˃10 000 μg mL −1 ) or acarbose (40 μg mL −1 ), a medication for the management of hyperglycaemia and potentially causing digestive disorders due to the accumulation of undigested carbohydrates in the intestine. Data suggest that eating raw wheat gluten, flour or dough could pose a health risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Food Science & TechnologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207