MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2770449590 · doi:10.5539/ass.v13n12p132

Evaluation of Principal Role on Building Teachers’ Competence in Man Kendari, Southest Sulawesi, Indonesia

2017· article· en· W2770449590 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Zulkifli

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Leadership and Teacher Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationCompetence (human resources)Principal (computer security)PsychologyData presentationSupervisorData collectionMedical educationMathematics educationPedagogySociologyMedicinePolitical scienceComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims at analyzing the evaluation of principal’s role in training teachers’ competence in MAN 1 Kendari, Southeast Sulawesi Kendari. Subjects in this study are principals and teachers of MAN I Kendari. The research used descriptive method with qualitative approach. All the data collected by observation, interview and documentation and analyzed by data collection, data reduction, data presentation and conclusion. The result showed that the evaluation of principal role in building teachers’ competence run well. In addition, the principal role as a leader trained the cooperation among administrators in the school, teachers and students’ parents relates to students’ education whether in the school or out of the school and socialization activities done by the teachers through teachers’ group working (Kelompok Kerja Guru / KKG) to improve teachers’ competence. As educator, the principal attempted to train the pedagogic competence and professional in terms of facilitating teachers to actively participate in KKG in order to improve teachers’ ability in classroom management. In addition, as the supervisor, the principal trained teachers’ pedagogic and personal in the classroom supervision activities, conducting meeting relates to the outcome of learning and instruction, arranging its scenario and the interaction process among teacher and students in the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetSchool Leadership and Teacher Performance→Travaux en français237 207→