An Investigation of Physical Literacy and Moderate to Vigorous Physical Activity in Children Aged 8-12 Years of Age in Southwestern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Physical literacy has been described as means to achieve an active lifestyle (Physical and Health Education Canada, 2014) and as the building blocks of physical activity, including fundamental movement skills, physical fitness, motor skills, the motivation and confidence (MC), and the knowledge and understanding (KU) to be physically active (Lander et al., 2017; Tremblay & Lloyd, 2010). In Canada, the Canadian Assessment of Physical Literacy (CAPL) was developed as a means to collect and monitor physical literacy in Canadian children 8 to 12 years of age. The aim of the present study was to investigate associations between objectively measured moderate to vigorous physical activity (MVPA), overall CAPL score and the 4 domains: daily behaviour (DB), physical competence (PC), KU, and MC (objective 1). In addition, to evaluate whether objectively measured MVPA could effectively replace the current subjective measure as a means to improve the CAPL tool. The results indicated that only 26.7% of children in southwestern Ontario met the physical literacy requirements to achieve health benefits. The overall CAPL score (except 8 and 12 year old females) and the DB category score (except 12 year old females) were positively associated with MVPA for males and females in all age groups. No differences were observed between the PC and KU categories, yet for MC, positive correlations were observed in 9 year old males and 10 year old male and females. Further, the measure of MVPA was suitable to replace the subjective measure of MVPA, although only contributes 3 points to the total CAPL score. Generally, the CAPL protocol was an effective tool in establishing the relationship between MVPA and physical literacy and is recommended to replace the current subjective MVPA measurement with the objectively measured MVPA collected via the pedometers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».