Children's understanding of multiplication and division: Insights from a pooled analysis of seven studies conducted across 7 years
Notice bibliographique
Résumé
Research suggests that children's conceptual understanding of multiplication and division is weak and that it remains poor well into the later elementary school years. Further, children's understanding of fundamental concepts such as inversion and associativity does not improve as they progress from grades 6 to 8. Instead, some children simply possess strong understanding while others do not. Other studies have identified an increase across these grades. The present investigation analyses data from seven studies of Grade 6 (n = 226), Grade 7 (n = 221), and Grade 8 (n = 216) children's three-term problem-solving (e.g., 3 × 24 ÷ 24 and 3 × 24 ÷ 6) and provides a unified account of multiplication and division understanding, one in which grade differences and individual variability coexist and are moderated by sex. Statement of contribution What is already known on this subject? Children's conceptual understanding of multiplication and division is weak and it is unclear whether it increases across the key grades of 6-8. Understanding of the inversion and associativity concepts is characterized by high individual variability, but grade and sex have never been found to be a contributing factor. What does this study add? A meta-analysis of seven data sets (n = 643) indicates that grade differences and individual variability coexist and are moderated by sex. Understanding increases across grade only for boys, but an equal number of boys and girls are in the top 10% of conceptual problem-solvers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».