Lack of genetic population structure of slimy sculpin in a large, fragmented lake
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Most of what is known about sculpin population structure comes from research in streams; however, slimy sculpins are also a common benthic species in deep lakes. In streams, sculpins are considered to be a relatively inactive species, moving only small distances, and characteristically have high levels of genetic structure. We examined population genetic structure of slimy sculpin ( Cottus cognatus ) across multiple barriers and over distances up to 227 km in Lake Champlain ( USA , Canada) and Lake Ontario ( USA , Canada) to determine whether lake populations of sculpin are also highly structured. We predicted that slimy sculpin populations in Lake Champlain would be structured by six causeways as well as by distance, Lake Ontario populations would be structured only by distance, and differences between the lakes would be large relative to within‐lake differences. We examined microsatellite variation among 200 slimy sculpins from Lake Champlain and 48 slimy sculpins from Lake Ontario to evaluate patterns of population connectivity and structure. There was no indication of population substructuring within either lake but sculpin were genetically distinct between lakes. We conclude that there is a single, panmictic population of sculpin present in Lake Champlain and another potentially panmictic population in Lake Ontario, with no indication of genetic isolation by distance. Our results contrast with data from sculpin in streams, suggesting distance and habitat fragmentation exert little influence on population connectivity of benthic fish in lakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».