Elevated perseveration errors on a verbal fluency task in frequent nightmare recallers: a replication
Notice bibliographique
Résumé
A recent study reported that individuals recalling frequent idiopathic nightmares (NM) produced more perseveration errors on a verbal fluency task than did control participants (CTL), while not differing in overall verbal fluency. Elevated scores on perseveration errors, an index of executive dysfunction, suggest a cognitive inhibitory control deficit in NM participants. The present study sought to replicate these results using a French-speaking cohort and French language verbal fluency tasks. A phonetic verbal fluency task using three stimulus letters (P, R, V) and a semantic verbal fluency task using two stimulus categories (female and male French first names) were administered to 23 participants with frequent recall of NM (≥2 NM per week, mean age = 24.4 ± 4.0 years), and to 16 CTL participants with few recalled NM (≤ 1 NM per month, mean age = 24.5 ± 3.8 years). All participants were French-speaking since birth and self-declared to be in good mental and physical health apart from their NM. As expected, groups did not differ in overall verbal fluency, i.e. total number of correct words produced in response to stimulus letters or categories (P = 0.97). Furthermore, groups exhibited a difference in fluency perseveration errors, with the NM group having higher perseveration than the CTL group (P = 0.03, Cohen's d = 0.745). This replication suggests that frequent NM recallers have executive inhibitory dysfunction during a cognitive association task and supports a neurocognitive model which posits fronto-limbic impairment as a neural correlate of disturbed dreaming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».