MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770514878 · doi:10.1001/jama.2017.17606

Association Between Wait Time and 30-Day Mortality in Adults Undergoing Hip Fracture Surgery

2017· article· en· W2770514878 sur OpenAlexafffundabout
Daniel Pincus, Bheeshma Ravi, David Wasserstein, Anjie Huang, Michael J. Paterson, Avery B. Nathens, Hans J. Kreder, Richard Jenkinson, Walter P. Wodchis

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreToronto Rehabilitation InstituteSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Mots-clésMedicineSurgeryPulmonary embolismDeep veinPropensity score matchingHip fractureRetrospective cohort studyComplicationPopulationMyocardial infarctionThrombosisInternal medicineOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Although wait times for hip fracture surgery have been linked to mortality and are being used as quality-of-care indicators worldwide, controversy exists about the duration of the wait that leads to complications. Objective: To use population-based wait-time data to identify the optimal time window in which to conduct hip fracture surgery before the risk of complications increases. Design, Setting, and Participants: Population-based, retrospective cohort study of adults undergoing hip fracture surgery between April 1, 2009, and March 31, 2014, at 72 hospitals in Ontario, Canada. Risk-adjusted restricted cubic splines modeled the probability of each complication according to wait time. The inflection point (in hours) when complications began to increase was used to define early and delayed surgery. To evaluate the robustness of this definition, outcomes among propensity-score matched early and delayed surgical patients were compared using percent absolute risk differences (RDs, with 95% CIs). Exposure: Time elapsed from hospital arrival to surgery (in hours). Main Outcomes and Measures: Mortality within 30 days. Secondary outcomes included a composite of mortality or other medical complications (myocardial infarction, deep vein thrombosis, pulmonary embolism, and pneumonia). Results: Among 42 230 patients with hip fracture (mean [SD] age, 80.1 years [10.7], 70.5% women) who met study entry criteria, overall mortality at 30 days was 7.0%. The risk of complications increased when wait times were greater than 24 hours, irrespective of the complication considered. Compared with 13 731 propensity-score matched patients who received surgery earlier, 13 731 patients who received surgery after 24 hours had a significantly higher risk of 30-day mortality (898 [6.5%] vs 790 [5.8%]; % absolute RD, 0.79; 95% CI, 0.23-1.35) and the composite outcome (1680 [12.2%]) vs 1383 [10.1%]; % absolute RD, 2.16; 95% CI, 1.43-2.89). Conclusions and Relevance: Among adults undergoing hip fracture surgery, increased wait time was associated with a greater risk of 30-day mortality and other complications. A wait time of 24 hours may represent a threshold defining higher risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations707
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207