MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770522690 · doi:10.1037/amp0000208

125 years of the American Psychological Association.

2017· article· en· W2770522690 sur OpenAlexaff
Christopher D. Green, Robin L. Cautin

Notice bibliographique

RevueAmerican Psychologist · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAcademic and Historical Perspectives in Psychology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfessional associationPolitical sciencePsycINFOMandateReputationLawPsychologyCriminologyPublic relationsMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The American Psychological Association (APA) began 125 years ago as a small club of a few dozen members in the parlor of its founder, G. Stanley Hall. In the decades since, it has faced many difficulties and even a few existential crises. Originally a scientific society, it spent the decades between the world wars figuring out how to accommodate the growing community of applied psychologists while still retaining and enhancing its scientific reputation. After World War II, with an expanded mandate, it developed formal training models for clinical psychologists and became an important player in legal cases pertaining to civil rights and other social justice issues. With practitioners taking an ever-greater role in the governance of the organization in the late 1970s, and the financial viability of the association in doubt in the 1980s, many psychological scientists felt the need to create a separate organization for themselves. The 1990s and early 2000s brought more challenges: declining divisional memberships; a legal dispute over fees with practitioners; and a serious upheaval over the APA Board of Directors' cooperation with governmental defense and intelligence agencies during the "war on terror." These clashes appear to have precipitated a decline in the association's membership for the first time in its history. The APA has faced many storms over its century-and-a-quarter, but has, thus far, always ultimately found a way forward for itself, for its members, and for the wider discipline of psychology. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3260,272

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican PsychologistMême sujetAcademic and Historical Perspectives in PsychologyTravaux en français237 207