Does shyness interact with peer group affiliation in predicting substance use in adolescence?
Notice bibliographique
Résumé
Cigarette use and binge drinking are risky behaviors emerging during adolescence. Although many beneficial factors are well documented, studies linking shyness to substance use are somehow conflicting, which may be due to the contribution of moderators. Therefore, the present study has 2 objectives: (a) to prospectively analyze the association between shyness and substance use during adolescence, and (b) to test the moderating role of peer group affiliation on the relationship between shyness and substance use. Participants are 1447 adolescents from the Quebec Longitudinal Study of Child Development, a representative cohort of single-birth children born between 1997 and 1998 in the province of Quebec, Canada. Shyness was assessed at age 12 years. Peer group affiliation, as well as past year cigarette use and binge drinking were assessed at age 15 years. Logistic regressions were used to analyze the data. All analyses were carried out using weighted data accounting for the complex multistage sample design. Results show that shyness negatively predicts the use of tobacco and the occurrence of binge drinking while controlling for confounding variables. However, shyness does not interact with peer group affiliation in predicting substance use. This is the first study that confirms the presence of a negative relationship between shyness and substance use during adolescence over a 3-year period. Results suggest that shyness could exert a beneficial effect against substance use notwithstanding the adolescent's social context. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».