Needle-use declarations at the Olympic Games Rio 2016
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: We report on the results of the 'IOC Needle Policy' applied during the course of the Games of the XXXI Summer Olympiad in Rio de Janeiro, Brazil. The policy was intended to empower physicians to ensure appropriate clinical use of needles within team medical environments, enhance the safety of those responsible for housekeeping services and others in the Olympic environment, and permit documentation of such procedures as an adjunct to the doping control programme. Any needle use required the submission of an 'Injection Declaration Form' to IOC medical officials. METHOD: Injection Declaration Forms' were reviewed and archived. The declarations provided basic information regarding the nature of the needle use and the product(s) involved, the physician, athlete and respective National Olympic Committee (NOC). The details of the declarations were subsequently categorised. RESULTS: A total of 367 declarations were received from physicians representing 49 NOCs. Needle-use declarations were more common in athletics, gymnastics, football and aquatics. A single product was administered in 60% of the cases, and more than one product was administered in 40%. The majority of declarations indicated the use of local anaesthetics, glucocorticoids, non-steroidal anti-inflammatory drugs and analgesics. CONCLUSION: The introduction of a 'Needle Policy' in the Olympic Games setting was intended to minimise the use of needles by non-physicians, promote evidence-based practice and to deter needle-based doping practices. Declarations were received from 49 of 209 NOCs suggesting either that needle use is minimal among certain teams or opportunities remain to enhance compliance with such policies at future games.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle