MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770565259 · doi:10.12927/hcq.2017.25291

Clinical Documentation in an Era of Increasing Transparency: The Impact of Electronic Portals on Care

2017· article· en· W2770565259 sur OpenAlexaff
Joanne Maxwell, Keith Adamson, Amir Karmali, Lee Verweel

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)DocumentationHealth carePatient portalQuality (philosophy)Health recordsBusinessInternet privacyElectronic health recordHealth information technologyHealth informationBest practicePublic relationsMedicineNursingComputer sciencePolitical scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic health records (EHRs) and consumer health portals have implications for improving the quality and cost-effectiveness of healthcare and make it much easier for patients and families to access health information in a timely and convenient manner. However, the accessibility of information afforded by EHRs and health portals changes the dynamic of control over health information in very significant ways. Institutions and their clinicians have typically been the caretakers of these documents; therefore, the introduction of portals represents a major cultural shift in healthcare. The efforts of both clinicians and patients are needed to effectively make this shift, as the implementation of new technology is uniquely challenging within a healthcare setting. An interactive workshop was facilitated to understand clinicians' perceived challenges of this shift with a specific focus on the implications of increased transparency and patients' increased access to health information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0190,019
Science ouverte0,0020,019
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,454 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207