Evaluation of Semiochemical-Baited Traps for Monitoring the Pea Leaf Weevil, Sitona lineatus (Coleoptera: Curculionidae) in Field Pea Crops
Notice bibliographique
Résumé
The pea leaf weevil (PLW), Sitona lineatus L., is a pest of field pea (Pisum sativum L.) and faba bean (Vicia faba L.) that recently invaded the Canadian Prairie Provinces. Although most damage is done by larvae that feed on root nodules, adults are easier to monitor than larvae. Both male and female weevils respond to a male-produced aggregation pheromone and to volatiles released by host plants. The current study tests the attractiveness of synthetic aggregation pheromone, 4-methyl-3,5-heptanedione, and host plant volatiles linalool, (Z)-3-hexenol, and (Z)-3-hexenyl acetate to PLWs in spring when weevils are reproductively active and in fall when weevils seek overwintering sites. Different combinations of semiochemical lures at various doses, released from a variety of devices were tested in pitfall traps. Semiochemical-baited traps captured both male and female weevils in both seasons but the sex ratio varied with season. Weevils did not respond in a dose-dependent manner to pheromone, as all pheromone lures were equally attractive. Pheromone release rate was determined by the release device and not the pheromone dose in the lure. The addition of plant volatiles sometimes increased weevil captures but plant volatiles alone were not attractive to PLW adults. An additional study tested the effect of trap type on weevil capture. Of the 12 different trap types tested, pheromone-baited pitfall traps were most successful in attracting and retaining weevils. Bycatch of other Sitona species was limited to a few specimens of the sweet clover weevil, Sitona cylindricollis Fahraeus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».