MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770572601 · doi:10.5430/ijhe.v6n6p55

Effects of Exploratory and Heuristic Multi-methods on System-oriented Curricula Based on Clinical Scenarios

2017· article· en· W2770572601 sur OpenAlexvenueno aff
Chunting Lu, Simin Huang, Zejian Li, Lie Feng, Jing Yang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Graduate EducationJinan University
Mots-clésCurriculumMainland ChinaProblem-based learningExploratory researchHeuristicMedical educationComputer scienceMathematics educationMedicinePsychologyChinaPedagogyArtificial intelligenceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A system-oriented curriculum in which basic medical courses and clinical subjects are integrated and reformed is a new trend for medical education in China. In order to train and enhance the comprehensive clinical competency, thirty-two excellent medical students who formed a observation group from grade 2010 in Jinan University were selected to participated in this study. Three different exploratory and heuristic pedagogies, which employed the flexible application of case-based learning (CBL), problem-based learning (PBL), and team-based learning (TBL), were explored and implemented in cardiovascular, respiratory, and digestive teaching sections. The effects of these exploratory and heuristic pedagogical approaches based on the flexible application of the CBL, PBL, and TBL methods with clinical scenarios in system-oriented curricula are satisfactory. Accordingly, these teaching methods and experiences had been summarized and promoted to mainland and non-mainland medical students from grade 2014 in Jinan University. Teaching and learning effects are also satisfactory. In addition, different characteristics in conducting these courses between two types of university students are further compared and analyzed for the improvement of all system-oriented curricula in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207