From two to three dimensions: The importance of the third dimension for evaluating the limits to neuronal miniaturization in insects
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Most studies dealing with the limits to miniaturization in insect brains have until now relied on information based on data collected in two dimensions: either histological sections imaged by light microscopy, or electron micrographs of single ultrathin sections imaged by transmission electron microscopy (TEM). To test the validity of transferring information gained from two‐dimensional images to the third dimension, we examined a 3D image stack from serial‐section TEM (ssTEM) of the optic neuropiles of the miniature parasitic wasp Trichogramma brassicae (Bezdenko, 1968). We reinvestigated the proposed lower limit of 2 µm for the diameters of neuronal somata and found average volumes of 6.5 μm3 for lamina cells and 3.8 μm3 for medulla cells. We likewise found a limiting factor for the volume of nuclei, which averages 41.9% and 49.2% of the cell body volume, respectively, but that in turn the compactness of heterochromatin was not a limiting factor in the minimal volume of the nuclei. Finally, we also found a minimum axon diameter of 98 nm that could nevertheless accommodate axoplasmic mitochondria. Incorporating the third dimension thus proves critically important in avoiding volumetric misinterpretations of these values. We discuss the limitations of analyzing the effects of miniaturization from profile data of neurons and demonstrate that miniaturization within the nervous system can lie beyond previously described limits and in some cases is already present in the optic lobe neurons of T. brassicae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».