Abstract TP294: Effect of Educational Level on Atrial Fibrillation Patients’ Knowledge and Perceptions About Oral Anticoagulation Therapy: Results From an International Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Previous research has demonstrated that patients with atrial fibrillation (AF) have limited knowledge of AF, stroke and oral anticoagulant (OAC) treatment. This analysis assessed the effect of educational level on stroke knowledge, AF perception, concern about stroke, OAC treatment preferences and adherence. Methods: This was a cross-sectional, prospective survey of 936 adult patients (mean (SD) age 54.3 (16.6) yrs; 37.2% female) with AF on OACs in the USA, Canada, Germany, France and Japan. Three groups were included: AF with recent stroke (≤ 6 m); new onset AF (≤ 6 [ ≤ 12 m in Japan]) without recent stroke; established AF (7-24m [1-3yrs in Japan]) without recent stroke. Open-ended questions determined stroke knowledge, assessed according to a predefined scoring system. Patients were grouped according to educational level: no school-leaving certificate (low), high school diploma, community college and university/technical college. Results: Stroke knowledge was similar in all patients regardless of educational level. A greater proportion of patients with college education were ‘always’ or ‘often concerned’ about stroke, whereas a greater proportion of those with low levels of education were ‘never concerned’ about stroke (or didn’t know). Educational level had no effect on self-reported OAC adherence or patient preference to be involved in OAC treatment decisions. Patients with no school leaving certificate perceived taking medication (all drugs) as a ‘major burden’ (25.9%), while significantly more patients with college/university education did not view taking medication as burdensome (38.5% and 50.4% versus 37.0%, respectively; Table). Conclusions: Education influenced patients’ perceptions of the seriousness of AF, frequency of concern about stroke and perceived burden of medication. Educational attainment did not affect level of stroke knowledge, OAC adherence and desire to be involved in OAC treatment decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».