MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770621937 · doi:10.20473/jn.v12i2.5192

The Effectiveness of a Pain Management Program on Intensify of Pain and Quality of Life Among Cancer Patients in Myanmar

2017· article· en· W2770621937 sur OpenAlexaboutno aff
Hein Thu, Tintin Sukartini

Notice bibliographique

RevueJurnal NERS · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancer painQuality of life (healthcare)CancerPhysical therapyTest (biology)Multivariate analysis of varianceInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Cancer is one of the leading causes of death worldwide and is rapidly becoming a global pandemic. Cancer pain significantly affects the diagnosis, quality of life and survival of patients with cancer. The aim of this study is to analyse the effect of a Pain Management Program (PMP) on pain and quality of life in a patient with cancer.Methods: This study used a quasi-experimental design with a randomised pre-post test design approach. The data was collected from cancer patients in No 2 Military Hospital (500-Bedded), Yangon, Myanmar. The patients were recruited using a random allocation sampling technique and consisted of 30 respondents (experimental group) and 30 respondents (control group) taken according to the inclusion criteria. The Short Form-McGill Pain Questionnaire 2 (SF-MPQ 2) was used to assess pain, and The European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire-Core 30 (EORTC QLQ-C30) was used to assess the quality of life.Results: A MANOVA test was used to analyse the effect of PMP. It showed that 1) PMP decreased the pain and 2) PMP increased the quality of life in patients with cancer.Conclusion: Improvements in the quality of life and to do with pain-related cancer suggests that the vicious cycle of chronic pain may be alleviated by PMP. As we look at the results, PMP can be an effective treatment to be used by nurses for decreasing pain and increasing the quality of life in patients with cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal NERSMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207